贷款业务是商业银行最主要的资产业务，也是利润的主要来源。但一直以来，因为贷款业务管理有问题被监管处罚的商业银行不在少数。

6月5日，金融监管总局公布的行政处罚信息显示，中信银行因相关贷款、信用卡等业务管理不审慎，被罚款1140万元，多名相关责任人员被警告或罚款。

对此，中信银行回应称，对本次监管检查发现的问题，中信银行已积极整改，对违规业务完成结清、压降与风险管控，并依规对相关责任人员严肃问责。

事实上，贷款业务管理不审慎被监管处罚的商业银行并非只有中信银行一家。6月15日，湖州金融监管分局发布的处罚信息显示，浦发银行湖州分行因贷款管理不审慎等违法违规行为，被罚95万元，同时，多名责任人被警告。6月17日，嘉兴金融监管分局发布的行政处罚信息显示，绍兴银行嘉兴分行由于贷款管理不审慎等违法违规行为被罚款150万元，多名相关责任人被警告。

苏商银行特约研究员薛洪言向记者解释称，“贷款管理不审慎”是监管对信贷全流程失职的综合性定性，核心在于银行未能勤勉尽责，导致资金流向与风险状态脱离有效监控。具体来看，贷前主要表现为对经营状况、还款来源和交易背景核实不足；贷时审查流于形式，对关联交易等风险视而不见，违规降低准入门槛；贷后则是问题高发区，包括未监控资金支付路径导致贷款被挪用，发现风险信号后未及时处置，甚至通过不准确的风险分类掩盖资产真实质量。

今年以来，银行业信贷领域违规现象高频出现，监管部门的处罚力度也在持续加码。企业预警通数据显示，今年二季度以来，截至6月26日，全行业累计开出1128张罚单，罚没总额3.83亿元；其中信贷业务违规罚单703张，占比约62.3%。这反映出部分银行机构在信贷业务方面存在合规短板，风控审核标准未严格执行，部分一线信贷人员、管理人员的合规履职意识也需提高。

中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏认为，银行业频繁在信贷领域出现违规问题的原因主要有四方面，一是考核导向偏差，规模冲动压倒合规底线；二是内控体系失效，贷款“三查”形同虚设；三是中小银行治理能力薄弱，专业人才匮乏、风控技术落后；四是违规成本偏低，罚款力度不足以形成有效震慑。

“信贷违规频发源于结构性矛盾与激励扭曲。”薛洪言从内外部两个角度进行剖析，“从内部看，部分银行在规模情结与短期考核压力下重投放轻管理，基层为完成指标往往让合规为业绩让路；同时数字化水平不足，信息不对称严重，难以实现资金穿透监控；问责普遍‘问下不问上’，管理层责任追究缺位，合规压力无法传导至决策中枢。从外部看，违规成本相对收益仍偏低，未能形成有效震慑，陷入‘违规—处罚—再违规’的循环。”

业内人士认为，改善银行业信贷违规频发的状况，需监管与银行双向发力。

6月5日，金融监管总局党委召开扩大会议时强调，要严厉惩处违法违规行为，真正做到“长牙带刺”、有棱有角。同时，会议要求，深入整治金融领域无序竞争，推动由追求速度和规模向以质量和效益为中心转变。

“银行层面需要建立并落实好首席合规官制度，赋予合规独立性和否决权；运用大数据探索实现对资金流向的实时监控；将合规考核与晋升薪酬直接挂钩。”娄飞鹏表示，“同时，监管需深化‘双罚制’，对屡犯机构加重处罚；建立合规数据共享平台，实现事前预警；对中小银行实施差异化监管，兼顾风险防控与服务实体。

”自“双罚”机制常态化后，监管部门对违法违规金融从业人员的个人追责与处罚力度持续加大，这从近期开出的罚单便可见一斑。5月11日，泉州金融监管分局发布的行政处罚信息公示表显示，泉州银行因小微企业和涉农贷款数据不真实、信贷资产风险分类管理不到位、个人贷款业务管理不到位、不当吸收存款、EAST数据报送不准确、贷款“三查”不到位、办理银行承兑汇票业务不尽职、第三方合作数据安全风险管控不到位等8项违法违规行为，被合计处以625万元罚款。监管部门同时对泉州银行相关责任人也给予了严厉处罚，其中一名相关责任人被终身禁止从事银行业工作，其余相关责任人也受到警告或罚款处罚。

“在对相关责任人的追责中，终身禁业是极为严厉的处罚，说明监管部门对信贷违规、业务舞弊、严重履职失范行为的零容忍态度。”一位城商行内部人士告诉记者。

薛洪言同样提到“双罚制”，他认为，要坚持“双罚制”以提高个人违规成本，同时，监管需从事后处罚转向事前预防与事中干预，利用监管科技加强非现场监测。银行层面，一是应将合规指标权重提升至与业务规模同等水平，彻底扭转唯规模论；二是要加大科技投入，构建资金全流程穿透式监控体系，压缩人为操作空间；三是探索建立“双线问责”机制，既追究直接责任人，更上追管理者的领导责任。