香港文匯報訊（記者 葛婷）2019年8月31日灣仔暴動案，時任社工的陳虹秀原本被裁定表證不成立，律政司其後上訴得直，案件發還重審，陳虹秀受審後被裁定暴動罪成，判囚3年9個月。陳虹秀不服判決，就定罪提出上訴，今日（9日）在高等法院申請上訴許可，上訴庭法官彭偉昌聽取控辯雙方陳詞後，認為上訴方沒有合理可供爭辯的理據，拒絕批出上訴許可，並向陳虹秀發出減時命令警告，即她可繼續申請上訴，但如同樣被拒絕，其等候上訴期間所服刑期，將不計算在已服刑期內。
上訴人陳虹秀被控於2019年8月31日，在香港灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。上訴方陳詞時，爭議案中沒有足夠證據顯示陳虹秀與現場示威者有足夠聯繫，包括被告沒與示威者共同行事、沒鼓勵暴動，以及沒意圖參與暴動，而陳在現場叫喊要求警方克制等亦非挑釁性。
法官彭偉昌反駁指，陳虹秀亦向警方大叫「大追捕」，其說法不是事實，法庭須整體看待事件，須考慮到案發背景。法官指，並非每項事實均須指控被告犯罪，才構成證據基礎，個別事實可以為中性。上訴方表明不否認「疊加效應」，但指陳在案發時的每個行為都屬「中性」，並未指向犯罪。法官反駁指，上訴方對疊加效應的理解有偏差，並舉例如果有人事前把刀放在兇案現場、案發後取回刀，及事後與疑兇一起離港，如果獨立來看，上述每項行為都是中性，但聯合起來放在整體脈絡下考慮便非中性。法官表示：「唔好再掙扎喇，呢啲好基本嘅法律常識」。
上訴方又指，被告作為社工身處現場，其行為與身份相扣。彭官質疑：「呢樣真係唔知」，並反問：「咁律師到場，係咪相扣，可以隨時畀法律意見；醫生、護士在場又係咪相扣」。上訴方回應，須視乎他們具體行為。律政司一方採納書面陳詞，沒有補充回應。
最終，彭官拒絕陳的定罪上訴許可申請，指上訴方提出案中證據不足以證明陳與其他人共同行事、鼓勵其他示威者及有意圖參與暴動等，均屬事實方面的爭議，並非合理可爭辯的上訴理由。
彭官在判決後，指陳仍可重新申請上訴，屆時將由3位法官聽取她的申請，但如果3名法官與他的看法一致，或會下達減時命令，即意味着陳在還押等候上訴期間的時間，部分將不被計算入原有刑期中，變相增加實際監禁時間。
贵公网安备52011302005168号