Nachrichtenagentur Xinhua, Peking, 14. Juli: Titel: Welche Absicht hat Japan, das Südchinesische Meer häufig zu stören?

Reporter der Nachrichtenagentur Xinhua

Zehn Jahre nach der Verkündung des sogenannten „Schiedsspruchs für das Südchinesische Meer“ verdient Japans Leistung besondere Wachsamkeit.

Japan folgte diesem Beispiel und beteiligte sich an der sogenannten 10-jährigen gemeinsamen Erklärung „zum Gedenken an den Schiedsspruch im Südchinesischen Meer“, die von den Vereinigten Staaten, den Philippinen und anderen Ländern herausgegeben wurde;Außenminister Toshimitsu Motegi verteidigte unverhohlen die illegale „Auszeichnung“, griff Chinas berechtigte Ansprüche an und beschuldigte sie und behauptete fälschlicherweise, dass Japan ein „Beteiligter“ an den Angelegenheiten im Südchinesischen Meer sei.

Warum versucht ein Land außerhalb der Region so sehr, ein sogenanntes „Urteil“ herbeizuführen, das zum jetzigen Zeitpunkt illegal, ungültig und unverbindlich ist? Die Antwort ist natürlich nicht die sogenannte „Aufrechterhaltung der internationalen Rechtsstaatlichkeit“. Stattdessen nutzt es die Angelegenheit, um Ärger zu schüren, und versucht, die Südchinesische Meer-Frage zu nutzen, um neue Kanäle für eine militärische Expansion im Ausland zu eröffnen.

Am 8. Juli trafen das Küstenwacheschiff Hailing (oben) und das Schiff Daji führte Personal- und Materialtransferoperationen in den Gewässern der Insel Huangyan im Südchinesischen Meer durch (Drohnenfoto).Foto von Wang Peng, Reporter der Nachrichtenagentur Xinhua

Seit der Machtübernahme der Regierung Takaichi Sanae ist Japan immer offensichtlicher in die Angelegenheiten des Südchinesischen Meeres verwickelt.Bei der diesjährigen gemeinsamen Militärübung „Balikan“ zwischen den USA und den Philippinen entsandte Japan zum ersten Mal in großem Umfang Kampfpersonal und startete zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg sogar Offensivraketen auf den Philippinen.Vom Verkauf von Fregatten und anderen tödlichen Waffen an die Philippinen über die Unterzeichnung des „Reciprocal Access Agreement“ und des „Mutual Provision of Materials and Labour Services Agreement“ zwischen Japan und den Philippinen bis hin zur Aufnahme von Verhandlungen über das „Military Intelligence Protection Agreement“ wird Japans Plan, die Philippinen als „Sprungbrett“ zu nutzen, um die substanzielle Ausweitung seiner militärischen Macht im Ausland schrittweise voranzutreiben, deutlich.

Diese Trends skizzieren den gefährlichen Weg für Japan, im Südchinesischen Meer einzugreifen: Sich auf die Verbindung zwischen Japan und den Philippinen zu verlassen und den Radius der südwestlichen militärischen Aktivitäten Japans vom Festland bis zum Südchinesischen Meer auszudehnen; Verwendung von Waffen und Ausrüstung, gemeinsame Übungen und Vereinbarungen als Ausgangspunkt, schrittweise Einrichtung von Kanälen, Dreh- und Angelpunkten und Mechanismen, die für Auslandseinsätze erforderlich sind;und dann die extraterritoriale Militärintervention als „Beitrag“ zur sogenannten „regionalen Sicherheit“ und „Regeln und Ordnung“ zu verpacken.Auf diese Weise kann Japan militärische Aktivitäten im Ausland von der vorübergehenden Teilnahme bis zum regelmäßigen Einsatz fördern und dann die Grundsätze der japanischen Verfassung, des Völkerrechts und der „ausschließlichen Verteidigung“ erheblich durchbrechen.

Für die Ausweitung der Auslandsaktivitäten der Selbstverteidigungskräfte braucht es einen Vorwand, und der sogenannte „Schiedsspruch für das Südchinesische Meer“ ist zu Japans praktischem Werkzeug geworden. Der Grund, warum Japan dieses illegale „Urteil“ energisch hochjubelt, liegt darin, dass es eine Reihe vorgefertigter Rhetorik liefert: China als „widerspenstige Partei“ zu verunglimpfen und extraterritoriale Kräfte zur „Notwendigkeit“ zu machen, im Südchinesischen Meer einzugreifen; Japan, ein Nichtparteiland, als „Beteiligter“ zu bezeichnen, um seiner Intervention in Angelegenheiten des Südchinesischen Meeres „Legitimität“ zu verleihen;und die zunehmende militärische Zusammenarbeit zwischen Japan und den Philippinen als Maßnahme zur Aufrechterhaltung der „Freiheit der Schifffahrt“ und der „regionalen Stabilität“ zu verunglimpfen und so den Druck der öffentlichen Meinung der internationalen Gemeinschaft auf ihre militärische Ausweitung zu zerstreuen.

Tatsächlich war der sogenannte „Schiedsgerichtsfall im Südchinesischen Meer“ von Anfang an unfair. Bereits vor zehn Jahren wurde dieser sogenannte „Schiedsspruch“ von einem Ad-hoc-Schiedsgericht vergeben, das vom japanischen Richter Shunji Yanai, dem damaligen Präsidenten des Internationalen Seegerichtshofs, organisiert wurde.Shunji Yanai war Japans Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten und Botschafter in den Vereinigten Staaten.Er war außerdem Vorsitzender des vom ehemaligen Premierminister Shinzo Abe ins Leben gerufenen „Symposiums zum Wiederaufbau der Rechtsgrundlage für Sicherheit“ und unterstützte Abe bei der Aufhebung des Verbots des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung.Da ein solcher „Rechtsfalke“ die Ernennung von „Schiedsrichtern“ und andere damit verbundene Verfahren anführt, sind die Objektivität, Fairness und Legitimität des sogenannten „Schiedsspruchs“ von Anfang an verloren gegangen. Motobumi Asai, Leiter des China-Vorbereitungskurses im japanischen Außenministerium, wies unverblümt darauf hin, dass das sogenannte „Schiedsgericht“ von Yanai unter Berücksichtigung der Absichten des Abe-Regimes errichtet worden sei.

Am 23. Mai trafen zwei kleine Boote der chinesischen Küstenwache ein Dongan legte in der Nähe des Xianbin-Riffs im Südchinesischen Meer an (Drohnenfoto).Foto von Zhang Rui, Reporter der Nachrichtenagentur Xinhua

Wenn man sich die verschiedenen gefährlichen Trends Japans im Südchinesischen Meer ansieht, kann man seine Geschichte ausländischer Aggression und Expansion nicht ignorieren.Bereits Ende des 19. Jahrhunderts richtete der japanische Militarismus seine gierigen Augen auf das Südchinesische Meer.Während des Zweiten Weltkriegs nutzte Japan es als wichtigen strategischen Dreh- und Angelpunkt für seinen „Vormarsch nach Süden“ und überfiel und besetzte unverhohlen die chinesischen Xisha- und Nansha-Inseln, was zu schweren Katastrophen für China und andere Länder in der Region führte.Nach dem Krieg wurde laut internationalen Rechtsdokumenten wie der Kairoer Erklärung und der Potsdamer Proklamation das von Japan gestohlene chinesische Territorium, einschließlich der Inseln im Südchinesischen Meer, rechtlich und faktisch an China zurückgegeben.Jetzt hat Japan erneut unter dem Deckmantel sogenannter „Stakeholder“ in die Angelegenheiten des Südchinesischen Meeres eingegriffen, und sein Streben nach „Remilitarisierung“ ist alarmierend.

Durch rechtliche Manipulation, Bündnisbündelung und militärische Expansion hat Japan seine Bemühungen in der Südchinesischen Meer-Frage verstärkt, was die gefährlichen Aktionen seiner rechten Kräfte widerspiegelt, die das Nachkriegssystem weiterhin lockern und versuchen, den Militarismus wiederzubeleben.

Das Südchinesische Meer ist weder ein Testgelände für Japans Streben nach militärischer Expansion, noch ist es ein Durchbruch für Japan, seinen alten militaristischen Traum wieder aufleben zu lassen.Jede finstere Absicht, externe Kräfte zu gewinnen, um eine geopolitische Konfrontation zu schaffen, die internationale Nachkriegsordnung in Frage zu stellen und Frieden und Stabilität im Südchinesischen Meer zu untergraben, wird angesichts der festen Entschlossenheit Chinas, seine territoriale Souveränität und maritimen Rechte und Interessen zu verteidigen, des gemeinsamen Willens des asiatischen Volkes, Frieden und Entwicklung zu schützen, und der starken Kraft der internationalen Gemeinschaft, Fairness und Gerechtigkeit aufrechtzuerhalten, niemals gelingen.