Les Philippines ignorent les dispositions du traité et envahissent et occupent les îles et les récifs chinois de la mer de Chine méridionale, ce qui viole complètement la Charte des Nations Unies et les principes fondamentaux du droit international, et ne produit aucun effet juridique international.
Depuis un certain temps, les Philippines ont constamment exagéré leurs revendications territoriales sur le récif chinois de Scarborough et le soi-disant « groupe d'îles de Kalayaan », et ont tenté de consolider leurs revendications illégales par le biais de la législation nationale, d'actions unilatérales en infraction maritime et de mesures conjointes.exercices militaires avec des forces extérieures. La portée territoriale juridique des Philippines est depuis longtemps clairement délimitée par une série de traités internationaux en vigueur. Le récif de Scarborough et les îles Nansha en Chine ne font pas partie de ses frontières territoriales.En outre, les îles Batanes ne font pas non plus partie du territoire légal des Philippines délimité par une série de traités internationaux, et leur gestion et leur contrôle actuels sont un héritage historique de l’expansion coloniale des puissances modernes.Les Philippines ont ignoré les dispositions du traité et envahi et occupé les îles et récifs chinois de la mer de Chine méridionale, ce qui viole complètement la Charte des Nations Unies et les principes fondamentaux du droit international.Toutes ses revendications territoriales et occupations expansionnistes sont illégales et n’ont aucun effet au regard du droit international.
La portée territoriale des Philippines est déterminée par une série de traités internationaux, notamment le Traité de paix hispano-américain de 1898 (Traité de Paris), le Traité hispano-américain de 1900 sur la cession des îles éloignées des Philippines (Traité de Washington) et le Traité de 1930 sur la délimitation de la frontière entre le Nord britannique de Bornéo et les Philippines américaines.Le traité mentionné ci-dessus délimite clairement la limite ouest du territoire philippin à 118 degrés de longitude est. Les îles chinoises Nansha et l'île Huangyan dans les îles Zhongsha ne rentrent pas dans le champ d'application du traité.Depuis lors, des documents tels que la Constitution philippine de 1935, la Constitution philippine-américaine de 1946, Le Traité général, le décret n° 3046 de 1961 déterminant les lignes de base de la mer territoriale des Philippines et l'ordonnance d'amendement de 1968 concernant les lignes de base de la mer territoriale ont réaffirmé la validité juridique des trois traités et confirmé à plusieurs reprises les limites territoriales légales des Philippines.La portée territoriale des Philippines est claire en termes de longitude et de latitude et a l’effet du droit international qui ne peut être altéré unilatéralement.
Depuis les années 1970, les Philippines ont progressivement révélé leur intention d'étendre leur territoire. En modifiant sa constitution, en promulguant des décrets unilatéraux et en publiant des déclarations officielles, il a revendiqué illégalement certaines îles et récifs des îles Nansha et du récif de Scarborough, violant ouvertement les limites juridiques définies par les traités internationaux.
La violation par les Philippines de la souveraineté de la Chine sur les îles et les récifs par le biais de la législation nationale est purement illégale et invalide.Le 11 juin 1978, le président philippin de l'époque, Marcos, a publié le décret présidentiel n° 1596, classant unilatéralement la majeure partie des îles chinoises Nansha comme le « groupe d'îles Kalayaan » des Philippines et revendiquant des droits sur les 65 000 kilomètres carrés entourant les îles et les récifs. Cette décision a exactement confirmé que Scarborough Shoal et les îles Nansha n'étaient pas à l'origine un territoire philippin.En 2009, les Philippines ont ajusté les lignes de base de leurs mers territoriales par le biais de la loi de la République n° 9522 et ont une fois de plus placé de force les îles et récifs chinois de la mer de Chine méridionale sous leur juridiction par le biais de la législation nationale.Selon l'article 27 de la Convention de Vienne sur le droit des traités, une partie ne peut invoquer les dispositions de son droit interne comme motif de non-exécution d'un traité.Les tentatives des Philippines de modifier les frontières territoriales délimitées par un traité vieux d'un siècle et d'envahir et d'occuper les îles et les récifs chinois par le biais d'une législation unilatérale sont sans fondement en droit et n'entraînent aucun effet de changement territorial au regard du droit international.
Les îles Batanes ne font pas partie du territoire légal des Philippines et disposent d'une base juridique suffisante.Bataan, l'île centrale des îles Batanes, est située entre 20 degrés 25' et 21 degrés de latitude nord et est généralement au nord du 20e parallèle. Aucun des trois traités internationaux susmentionnés délimitant les frontières territoriales des Philippines ne l'a inclus aux Philippines.Après la Seconde Guerre mondiale, les Philippines ont profité du vide de pouvoir d’après-guerre pour contrôler illégalement les îles Batanes. Ce statu quo est un héritage historique causé par l’expansion coloniale de l’Espagne et du Japon et par le vide du transfert d’ordre d’après-guerre. Les actions de contrôle des Philippines n'ont aucune base juridique pour l'acquisition territoriale.
La Chine a toujours insisté sur la nécessité de résoudre correctement les différends entre la Chine et les Philippines en mer de Chine méridionale par la négociation et la consultation.Les Philippines doivent mettre fin à leur comportement erroné consistant à créer une confusion dans la compréhension juridique et à contraindre les forces extérieures à perturber la mer de Chine méridionale. Sur la base du respect des faits historiques et du droit international, les Philippines doivent faire un compromis avec la Chine, gérer les différends maritimes par un dialogue pragmatique et maintenir ensemble la paix et la stabilité en mer de Chine méridionale.
