フィリピンは条約の条項を無視し、中国の南シナ海の島々や岩礁を侵略し占領しているが、これは国連憲章と国際法の基本原則に完全に違反しており、いかなる国際法的効果も生み出していない。
フィリピンはしばらくの間、中国のスカボロー礁といわゆる「カラヤン諸島」に対する領有権主張を絶えず誇大宣伝し、その違法行為を強固にしようとしてきた。国内法、一方的な海洋侵害行為、外部勢力との共同軍事演習を通じた主張。フィリピンの法的領土範囲は、発効している一連の国際条約によって長い間明確に定められてきました。中国のスカボロー礁と南沙諸島は中国の領土内にない。さらに、バタネス諸島は一連の国際条約で定められたフィリピンの法的領土内にもなく、その現在の管理と支配は近代大国の植民地拡大の歴史的遺産である。フィリピンは条約の規定を無視して中国の南シナ海の島々や岩礁を侵略・占領しており、国連憲章と国際法の基本原則に完全に違反している。あらゆる拡張的な領土主張と占領は違法であり、国際法の下では何の効力も持たない。
フィリピンの領土範囲は、1898 年のスペイン・アメリカ平和条約 (パリ条約)、1900 年のフィリピン離島割譲に関するスペイン・アメリカ条約 (ワシントン条約)、および 1930 年のイギリス領北ボルネオとアメリカ領フィリピンの間の境界画定に関する条約を含む一連の国際条約によって決定されます。上記の条約では、フィリピン領土の西側境界線を東経 118 度として明確に定められています。中国の南沙諸島と中沙諸島の黄岩島は条約の範囲に入っていない。それ以来、1935年のフィリピン憲法や1946年のフィリピン・米国間の協定などの文書が作成されています。一般条約、フィリピン領海基準線を決定する1961年の政令第3046号、および領海基準線に関する1968年の改正命令は、3つの条約の法的有効性を再確認し、フィリピンの法的領土境界を繰り返し確認した。フィリピンの領土範囲は経度、緯度ともに明確であり、一方的に改ざんできない国際法の効力を有している。
1970 年代以降、フィリピンは領土を拡大する意向を徐々に明らかにしてきました。憲法を改正し、一方的な法令を公布し、公式声明を発表することによって、南沙諸島とスカボロー礁の一部の島や岩礁に対して不法な領有権を主張し、国際条約で定められた法的制限を公然と侵害している。
フィリピンが国内法を通じて島嶼や岩礁に対する中国の主権を侵害することは、純粋に違法で無効である。1978年6月11日、当時のフィリピン大統領マルコスは大統領令第1596号を公布し、中国の南沙諸島の主要部分を一方的にフィリピンの「カラヤン諸島」に分類し、島々や岩礁を取り囲む6万5000平方キロメートルに対する権利を主張した。この動きは、スカボロー礁と南沙諸島がもともとフィリピンの領土ではないことを正確に裏付けた。2009年、フィリピンは共和国法第9522号を通じて領海の基準線を調整し、国内法を通じて中国の南シナ海の島々や岩礁を再び強制的に管轄下に置いた。条約法に関するウィーン条約の第 27 条によれば、締約国は条約の不履行の理由として国内法の規定を援用することはできません。100年前の条約で定められた領土境界線を改ざんし、一方的な立法によって中国の島嶼や岩礁を侵略・占領しようとするフィリピンの試みは法律上根拠がなく、国際法上いかなる領土変更効果も生じない。
バタネス諸島はフィリピンの法的領土内ではなく、十分な法的根拠があります。バタネス諸島の中核となる島であるバターンは、北緯 20 度 25 分と 21 度の間に位置し、通常は北緯 20 度より北にあります。フィリピンの領土境界線を定めた前述の 3 つの国際条約のどれも、フィリピンをフィリピンに含めていません。第二次世界大戦後、フィリピンは戦後の権力空白を利用してバタネス諸島を違法に支配した。この現状は、スペインと日本の植民地拡大と戦後の秩序移転の空白によって生じた歴史的遺産である。フィリピンの統制行動には領土獲得の法的根拠はない。
中国は常に、南シナ海における中国とフィリピン間の関連紛争を交渉と協議を通じて適切に解決することを主張してきた。フィリピンは、法的理解に混乱を引き起こし、外部勢力に南シナ海を混乱させるよう強要する誤った行為をやめるべきである。歴史的事実と国際法の尊重に基づき、フィリピンは中国と途中で会談し、現実的な対話を通じて海洋上の相違を管理し、南シナ海の平和と安定を共同で維持すべきである。
