男嬰腦癱案結案陳詞　7月5日宣判-中讯社

醫委會就2009年一宗嬰兒腦癱個案進行聆訊，控辯雙方完成結案陳詞。委員會研訊小組表示，需時討論裁決結果及撰寫判，押後至7月5日宣判。

涉事醫生薛守智被指在男嬰首次癲癇發作時，無為他進行必要和及時的檢查，導致男嬰腦癱。醫委會秘書處大律師呂世杰陳詞指，香港的醫生註冊條例一直沒有界定「專業行為失當」的定義，亦沒有訂明何謂失當與事情嚴重性有關，無論醫生的疏忽嚴重還是輕微，只要有疏忽就是「專業失當」，因此認為醫委會應該廣泛地考慮「專業失當」的意思。

呂世杰強調，癲癇及腦膜炎均是嚴重疾病，後果可以很嚴重，但薛守智沒有優先考慮病人面對的風險有多嚴重，在收到護士報告嬰兒濁奶後，仍然沒有返回醫院診斷，而是繼續在家睡覺。對於辯方指事隔16年的研訊是「事後孔明」，呂世杰不認同，指薛守智當時是有作出診斷，更制定了治療計劃，認為醫委會裁決時，應考慮薛守智當時採取的行動，是否達到一般人對醫生的期望。

離醫院15分鐘路程卻無回院批完全無視責任

呂世杰指，薛守智承認在收到護士電話時，診斷嬰兒有可能患嚴重疾病，有機會有併發症；但當時只是指示護士將嬰兒放入保嬰箱並少餵一次奶，即使他家離醫院只是15分鐘車程都沒有打算回院，完全無視醫生的責任。

呂世杰又批評薛守智將責任推卸給護士，強調護士只可作觀察及提出懷疑，不可診斷。對於薛守智與當晚照顧嬰兒的護士證供有所矛盾，呂世杰認為醫委會應該接納護士的證供，因為與醫療紀錄最吻合，又批評薛守智作供內容荒謬，是機會主義者，完全不誠實亦不可信。男嬰的內地父母黎生黎太到場旁聽，指對裁決抱有信心，若最終研訊結果未達預期，會再考慮下一步行動。

薛守智一方：基本或嚴重失誤才算專業失當

薛守智一方結案陳詞，指本案控罪是針對薛守智有否進行「及時而必要的檢查」，而非他有否誤診，而薛守智當時有基於護士的報告進行跟進，並指示護士停止餵奶一次。薛守智一方指，參考海外案例，醫生要涉及基本或嚴重失誤，才足以證明嚴重違反專業背景，事件雖導致嬰兒腦癱，但醫委會應考慮失誤的本質，不能只考慮失誤的後果。

薛守智代表律師又指，嬰兒在凌晨期間只癲癇發作過一次，每個醫生的診斷手法不一樣，薛守智的方式就是等待嬰兒再次發作，即使他當時誤判嬰兒是濁奶而非癲癇，但診斷失誤並非專業失當。