اخبار CCTV: آیا تاکنون سرگرم کننده پوشیدن Hanfu باستانی "تغییر چهره یک کلیک" را تجربه کرده اید؟ امروزه با محبوبیت فناوری هوش مصنوعی ، فناوری هایی مانند Swap Face یک کلیک بیشتر و بیشتر می شوند. یک شرکت فناوری شبکه در شانگهای یک برنامه کوچک تهیه کرد و پروژه "یک کلیک در حال تغییر چهره باستانی Hanfu" را راه اندازی کرد ، اما آنها برای این کار احضاریه ای از دادگاه دریافت کردند. چه خبر است؟

در یک پلتفرم ویدیویی آنلاین خاص ، برنامه مینی را که توسط این شرکت در شانگهای ساخته شده است باز کنید ، یک فیلم کوتاه از یک زن را با لباس باستانی انتخاب کنید ، یک عکس کاراکتر را بارگذاری کنید ، و یک تبلیغات 30 ثانیه ای را تماشا کنید ، شما با یک فیلم تغییر چهره ای از یک HANFU به سبک باستانی دریافت خواهید کرد. به طور اتفاقی ، عکاس چن این برنامه مینی را پیدا کرد که می تواند "به صورت چهره به چهره باستانی Hanfu" را به صورت آنلاین تغییر دهد. اما آنچه او را شگفت زده کرد این بود که در میان مطالب کوتاه ویدیویی ارائه شده توسط برنامه مینی ، بیش از ده نفر از آنها آثار اصلی وی بودند. چن شکایتی را به دادگاه مردم منطقه جیادینگ ، شانگهای داد. در دادگاه ، وکیل چن شواهدی ارائه داد.

yimtence yimtence ymangugai شخصی بدون اجازه نقض حقوق انتشار شبکه اطلاعاتی آثار خود را انجام می دهد و از این شرکت خواست تا بلافاصله فیلم های نقض کننده را حذف کند ، عذرخواهی کند و ضررهای اقتصادی و هزینه های معقول برای حمایت از حقوق را جبران کند. متهم استدلال كرد كه آنها قبل از قرار دادن فیلم ها در قفسه ها ، چهره های خود را تغییر داده اند كه دقیقاً مشابه فیلم های چن نبود و این یک آفرینش بود.

"تغییر چهره تغییر" تا حدی جایگزین ویدیوی اصلی می شود. چگونه از حق چاپ محافظت کنیم؟

بنابراین ، اگر شرکتی که برنامه های مینی را توسعه می دهد ، از هوش مصنوعی برای تغییر چهره استفاده می کند و آثار عکاس چن را در اینترنت بارگذاری می کند تا کاربران دوباره چهره ها را برای ترکیب فیلم های جدید تغییر دهند ، آیا این رفتار نقض است؟

دادگاه دریافت که اگرچه متهم شرکت فناوری شبکه شبکه شانغای Yimou ، Ltd. ویژگی های چهره شخصیت ها را از طریق فناوری هوش مصنوعی اصلاح کرد ، عناصر اصلی مانند ترکیب ، صحنه ها ، یک ظاهر طراحی شخصیت و بیان خلاق ویدیوی تازه تولید شده هنوز اصالت کار اصلی را حفظ می کنند. در همین راستا ، قاضی معتقد بود كه اگرچه این فیلم های اصلاح شده لزوماً به حقوق پرتره نقض نمی كنند ، متهم از الگوریتم هوش مصنوعی برای جایگزینی و سنتز كردن ویدیوی اصلی استفاده كرد ، كه شباهت قابل توجهی را تشکیل می دهد.

در این مورد ، تمرکز دوم در این مورد است.

دادگاه اول به عنوان مثال اظهار داشت كه متهم شركت فن آوری شبکه شانغای ییمو ، آموزشی ویبولیتین از "تغییر چهره" به عنوان نقطه فروش استفاده كرد و سیستم عامل ها ، مواد و فناوری را ارائه می داد ، به طوری كه كاربران می توانند از فیلم اصلی در هر زمان "تغییر چهره" در هر زمان انتخاب شده و مکانی برای جستجوی مزایای تجاری استفاده كنند ، نقض اطلاعات مربوط به پیتامین از آثار.

در دادخواست ، متهم شرکت فناوری شبکه شبکه شانگهای Yimou ، آموزشی ویبولیتین به طور فعال با اقدامات اصلاح مانند حذف فیلم ها و انجام مراحل تشکیل پرونده الگوریتم همکاری کرد و پیشنهادات قضایی صادر شده توسط دادگاه را پذیرفت و تعهد به استاندارد سازی تجارت کرد. شاکی چن درک خود را ابراز کرد و درخواست خود را برای متوقف کردن نقض و عذرخواهی پس گرفت. بر این اساس ، دادگاه حكم داد كه متهم شركت فناوری شبکه شبکه شنگهای ییمو ، آموزشی ویبولیتین ، شاکی چن را به دلیل ضرر اقتصادی و هزینه های معقول در مجموع 7،500 یوان جبران می كند. پس از حكم نمونه اول ، هیچ یك از طرفین تجدید نظر نکردند.