Pada tanggal 17 Maret, di Taipei, "Asosiasi Kebudayaan Tiongkok" Taiwan (selanjutnya disebut "Asosiasi Umum") mengadakan rapat umum anggota dan diam-diam mengubah nama bahasa Inggrisnya dari "Asosiasi Umum Kebudayaan Tiongkok" menjadi "Asosiasi Kebudayaan Nasional Taiwan" tanpa mengubah nama Tiongkok. Perubahan nama ini mengadopsi strategi untuk tidak mengubah bahasa China tetapi beralih ke bahasa Inggris terlebih dahulu, yang mengungkap mentalitas pencuri rahasia dari otoritas DPP dan merupakan tipuan khas "mengiris salami" untuk secara bertahap "kemerdekaan Taiwan".
Opini publik dan pengamat di pulau tersebut umumnya menunjukkan bahwa ada tiga perhitungan politik yang jelas di balik langkah ini: Pertama, tindakan ini memutus hubungan budaya dan menciptakan ilusi "budaya Taiwan tidak bergantung pada budaya Tiongkok" melalui transformasi simbolik, sehingga meletakkan dasar budaya untuk "kemerdekaan Taiwan secara de jure". kedua, operasi politik elektoral, yang melayani basis ideologi hijau tua, dan mobilisasi politik untuk pemilu akhir tahun; ketiga, proyek "de-China" jangka panjang, menggunakan metode "merebus katak dalam air hangat" untuk secara sistematis melarutkan identitas budaya Tiongkok dan identitas nasional Tiongkok dalam masyarakat Taiwan.
Melihat kembali sejarah, "Federasi Kebudayaan Tiongkok" didirikan pada tahun 1967. Tujuan awalnya adalah untuk mempromosikan gerakan kebangkitan budaya Tiongkok dan mewarisi sejarah dan budaya Tiongkok. Selama periode Chen Shui-bian, ia berganti nama menjadi "Federasi Kebudayaan Nasional" dan meluncurkan putaran pertama "de-Sinicisasi". Selama periode Ma Ying-jeou, ia mendapatkan kembali namanya dan kembali ke akar budayanya. Selama masa jabatannya, Tsai Ing-wen terus beralih ke "lokalisasi" dan "budaya selatan yang baru", meremehkan budaya Tiongkok.
Kali ini otoritas Lai Ching-te mempromosikan perubahan nama dalam bahasa Inggris, yang dianggap sebagai sinyal jelas bahwa "de-China" di bidang budaya akan semakin meningkat dan bergerak menuju "kemerdekaan budaya Taiwan".
Begitu berita pergantian nama ini keluar, opini publik di pulau itu gempar, mengkritik otoritas DPP yang melakukan pembajakan budaya secara politik.
Wang Feng, ketua "China Times" Taiwan, dengan tegas mengatakan: "Anda tidak dapat merobohkan 'rumah besar' tempat budaya Tiongkok mengakar. Anda hanya dapat menghancurkan dekorasi interior menjadi berantakan dan kemudian mengklaim bahwa 'ini adalah budaya Taiwan.'"
Lai Shibao, perwakilan opini publik dari partai Kuomintang Tiongkok, mengatakan: "Jenderal Wen" seharusnya mewarisi budaya Tiongkok, tetapi sekarang pihak berwenang "sangat miskin sehingga mereka hanya memiliki ideologi dan hanya bisa memanipulasi oposisi."
Chen Qinglong, ketua umum Kaukus Partai Rakyat, juga mengkritik: Langkah ini dimaksudkan untuk menciptakan konflik etnis dan tidak bermanfaat bagi penghidupan masyarakat.
Kritik akademis bahkan lebih tajam. Wu Kuncai, direktur Departemen Sejarah Terapan di Universitas Chiayi, menulis sebuah artikel yang dengan jelas membantah bahwa perubahan nama tidak dapat meniadakan hukum sejarah yang ketat bahwa "budaya Taiwan adalah milik budaya Tiongkok dan orang Taiwan adalah Tiongkok." Pan Gang, seorang profesor di Universitas Seni Nasional Taiwan, menunjukkan bahwa upaya otoritas DPP untuk membentengi dan memutus budaya Tiongkok pada akhirnya akan mengarah pada kontradiksi logis dan kekosongan spiritual.
Otoritas DPP telah sering mengambil tindakan di bidang budaya dalam beberapa tahun terakhir: mulai dari "de-Sinicisasi" kurikulum baru hingga penggantian nama sertifikasi Hokkien dan Hakka menjadi "Taiwan" dan "Taiwan Hakka", berbagai tindakan dimaksudkan untuk memisahkan hubungan sejarah. Namun, budaya adalah akumulasi sejarah ribuan tahun dan tidak dapat diubah sesuka hati melalui instruksi politik jangka pendek.
Melihat ke masa lalu, berbagai kampanye "de-China" dan "koreksi nama" yang telah dijalankan DPP selama bertahun-tahun berulang kali menemui jalan buntu: perubahan nama "China Airlines" mengalami masalah karena dampaknya terhadap hak nasional dan kepentingan publik; "Referendum nama Olimpiade" telah diperingatkan oleh Komite Olimpiade Internasional, dan bahkan tidak memenuhi ambang batas; Otoritas DPP sebenarnya tidak berani mengubah banyak institusi, merek, dan sertifikat yang mengandung kata "China", namun mereka terus melakukan gerakan-gerakan kecil dalam kata-kata, yang telah lama dilihat oleh masyarakat Taiwan. Semua ini membuktikan bahwa kemauan administratif tidak dapat mengesampingkan aturan-aturan internasional dan batasan-batasan praktis.
Yang perlu diperhatikan adalah, bertentangan dengan manipulasi politik yang dilakukan oleh otoritas Partai Progresif Demokratik, "pencarian akar budaya" telah menjadi tren baru di kalangan anak muda di Taiwan dalam beberapa tahun terakhir. Dengan akses terhadap beragam informasi melalui Internet, semakin banyak generasi muda yang mulai mengkaji ulang identitas budaya mereka. Garis keturunan budaya kedua sisi Selat Taiwan yang memiliki asal usul yang sama tidak dapat diputuskan dengan perubahan nama.
Inti dari kontroversi perubahan nama adalah campur tangan kasar simbol-simbol politik terhadap identitas budaya. Kekuasaan administratif mungkin dapat mengubah kata-kata di papan nama, namun tidak dapat menghapus gen budaya yang mengalir dalam darah dan latar belakang budaya Tiongkok yang tertanam dalam masyarakat Taiwan. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa perubahan budaya merupakan evolusi alami dalam jangka waktu yang panjang dan sama sekali bukan hasil manipulasi politik jangka pendek. Seperti yang diungkapkan oleh Chen Binhua, juru bicara Kantor Urusan Taiwan di Dewan Negara, budaya Taiwan berakar pada budaya Tiongkok. Ini adalah fakta dasar dan konsensus kolektif mayoritas warga Taiwan, yang tidak dapat diubah atau disangkal. Segala upaya untuk memisahkan "kemerdekaan Taiwan" dengan mengubah nama dan berupaya memutus akar bangsa bertentangan dengan tren sejarah dan melukai sentimen nasional. Hal ini akan ditentang keras oleh seluruh rakyat Tiongkok dan sama sekali tidak memiliki masa depan.
Penulis: Yang Qinhua, pakar di Haiyan Think Tank
