CCTV News: Le 7 janvier, le Bureau d'information du Conseil d'État a organisé un briefing régulier sur les politiques du Conseil d'État pour introduire la situation pertinente des "opinions du Bureau général du Conseil d'État sur la standardage des inspections administratives dans les entreprises".

fe Xianghong, porte-parole du ministère de la Justice et directeur du Règlement de propagande de la règle, a présenté lors de la réunion qui, à l'heure actuelle, les entreprises ont signalé plus de problèmes tels que des inspections multiples et des inspections répétées. Les «opinions» ont clairement fait preuve d'exigences, nécessitant la minimisation de la fréquence des inspections dans les entreprises pour entrer dans les entreprises, et stipule principalement à partir de quatre aspects:

1. Contrôler strictement les inspections sur place. Si l'exigence peut être mise en œuvre par vérification écrite, partage d'informations, supervision intelligente, etc., la société ne doit pas effectuer des inspections sur place. Par exemple, les agences administratives peuvent obtenir des informations de base sur l'entreprise et si elles ont obtenu des licences administratives grâce au partage d'informations internes, il n'est donc pas nécessaire de se rendre à l'entreprise pour inspection.

La seconde consiste à choisir raisonnablement la méthode d'inspection. Les «opinions» exigent que les inspections administratives soient mises en œuvre, les fusions qui peuvent être fusionnées et les articulations qui peuvent être combinées ne doivent pas être des inspections répétées ou à plusieurs têtes. Maintenant, certains endroits ont fait des tentatives et explorations utiles pour améliorer les méthodes d'inspection. Sur la base de la résumé de ces bonnes expériences et pratiques, les "opinions" propose d'optimiser les méthodes d'inspection telles que "une inspection complète une fois". "Une inspection complète une fois" signifie effectuer des inspections conjointes de l'application des lois sur le même objet réglementaire en même temps pour des questions d'inspection administrative pertinentes impliquant plusieurs entités d'application de la loi telles que le transfert de débarquement, le croisement et le niveau croisé. Par exemple, lors de l'inspection de l'industrie de la restauration, les services d'application de la loi peuvent vérifier s'il existe une licence de service de restauration, s'il existe une installation de désinfection de vaisselle et un statut d'assainissement environnemental.

Le troisième est d'établir un système d'inspection hiérarchique et classifié. Selon le degré de normalisation de la propre gestion de l'entreprise, les exigences en matière de fréquence d'inspection doivent également être différentes, et une taille unique "ne peut pas être adoptée. Par exemple, certains endroits pratiquent désormais que les entreprises ayant des opérations relativement standardisées et des notes de crédit élevées n'ont pas besoin de condamner les inspections fréquentes, et les entreprises ayant une gestion irrégulière et des opinions élevées pour renforcer la gestion pertinente, et la fréquence d'inspection doit être plus". Les départements compétents du Conseil d'État pour établir un système d'inspection hiérarchique et classifié dans ce domaine avant la fin juin de cette année. En réponse à ce phénomène reflété par la société, les «opinions» exigent que les départements compétents concernés annoncent la limite de fréquence annuelle pour la même agence administrative pour mettre en œuvre des inspections administratives sur la même entreprise d'ici la fin juin de cette année. Le but est d'utiliser cette exigence rigide pour minimiser la fréquence des inspections, réduire efficacement certaines inspections inutiles et réduire le fardeau des entreprises.