█那些反常识、反逻辑的内容被批量生产、传播，表面上只是“图个乐”，实则可能在潜移默化中重塑人的认知

█当“电子榨菜”被端上孩子的“精神餐桌”，这已经不只是个人的娱乐选择问题，更是一个严肃的社会文化课题

最近，AI短剧“降智”的话题在社交平台引发广泛讨论。不少网友吐槽，刷完感觉“脑子都笨了”；有人晒出手机使用时长，每天超过10个小时花在短剧平台上。更令人担忧的是，儿童青少年也是AI短剧的重要用户。一些面向儿童的AI短剧，存在超出相应年龄段的认知水平和生活经验、违背社会道德准则、刻意渲染扭曲情节等问题，可能给儿童青少年的成长带来身心伤害。

AI技术的发展，大大降低了短剧生产的门槛，带来了短剧的繁荣。过去，一部短剧需要剧本打磨、实景拍摄、演员招募、后期制作等环节。如今，大模型可以分分钟生成剧情脚本，一键渲染出画面，让“一个人也能拍剧”成为现实。而一些短剧平台的兴起，则为AI短剧的生产、传播提供了土壤。流量分成、付费解锁、广告植入等商业模式，让“爆款”成为看得见、摸得着的真金白银，也刺激着生产者不断加码制造“爽点”。

这类短剧以快节奏、强反转、高密度情绪为特征，缓解了工作的疲劳，填补了生活的空隙，成为许多人的“电子榨菜”。但繁荣的另一面，是内容的同质化与劣质化。短剧中固然也有不少精品，但很多短剧内容低质、无脑，充斥着常识掉线、逻辑“下班”的桥段，这也是不争的事实。女主复仇逆袭、男主废柴翻身、隐藏身份后强势“打脸”，连台词都像批量出厂，雷同的桥段让人怀疑是同一个模板换皮。观众一旦放下手机，这些内容便像水一样从大脑流过，什么也不曾留下。这也是部分AI短剧备受批评的原因，“AI短剧”让人降智的讨论也由此而来。

公众担忧“AI短剧”让人降智，背后是对优质文化内容的期待。文以载道、文以化人，文化的力量，正在于为公众提供精神滋养，或启智润心，或慰藉身心，让人在娱乐之外有所得、有所悟。而即便只是“电子榨菜”，公众也期待它是有营养的，至少不是反智的。快餐虽便捷，却不能取代正餐；娱乐固然重要，却不能以损害认知为代价。那些反常识、反逻辑的内容被批量生产、传播，表面上只是“图个乐”，实则可能在潜移默化中重塑人的认知。比如，“努力不如躺平”“善良不如算计”成为反复出现的“爽点逻辑”，它所传递的价值取向，远比我们想象的更具渗透力。人的认知，可能就在一次次的“无脑快乐”中被悄悄误导。

公众担忧“AI短剧”让人降智，也是对未成年人网络环境的真实关切。未成年人是网络社会的重要用户，好奇心强、辨别能力低，更容易受到不良内容的误导。那些超出其认知水平、违背道德准则、刻意渲染扭曲情节的AI短剧，被推送到他们眼前，可能成为认知土壤里的一颗毒种。当“电子榨菜”被端上低龄孩子的“精神餐桌”，这已经不只是个人的娱乐选择问题，更是一个严肃的社会文化课题。为孩子的“精神餐桌”把关，丝毫不能松懈。这不仅是家庭的职责，更是平台与全社会的共同责任。它既考验监管部门的网络内容治理能力，也考验内容生产者和平台的社会良知。

公众担忧“AI短剧”让人降智，更是对AI技术发展下网络内容生态的深层担忧。在算法机制作用下，算法会精准识别、测算高流量内容的套路，引导生产方批量复制，再持续向用户定向投喂。“爽点优先、逻辑靠边”成为生产端的通行逻辑，优质内容则被挤压、被边缘化，由此形成劣币驱逐良币的局面。如此循环一旦固化，互联网用户将不得不沉浸于低质量内容之中，受损的不只是个体的思考能力与认知水平，更是整个网络文化生态的根基与活力。

AI短剧是技术进步的产物，它本应拓展文艺创作的边界，带给大众更多元的视听选择，而非催生普遍的“降智”焦虑。正视“降智”讨论背后公众的关切与焦虑，关键在于推动各方合力，在感官娱乐与价值引领之间找到平衡。生产者要坚守社会责任，守住内容底线。平台则应调整算法导向，改变唯流量的推荐逻辑，压实未成年人保护主体责任。监管部门须持续完善规范、细化标准，及时划定内容红线。多方同向发力，共同营造积极向上的网络内容生态，既是对每一位用户负责，更是对时代文化土壤的守护。

（作者：杨三喜，系本报评论员）